Выпуск №1 (2016)

Сохранить будущее

Так называется фильм, созданный на примере нескольких объектов культурного наследия, сохранение которых доверено Агентству. Его премьерный показ состоялся в рамках нашего октябрьского форума-диалога. Дискуссия на нем привела меня к ряду соображений, которыми хотел бы поделиться с читателями нашего журнала. Сразу оговорюсь, что они не распространяются на сохранение зданий религиозного назначения.

Не существует универсального способа сохранения объектов культурного наследия в Российской Федерации, и главная угроза или спасение их будущего исходит от непосредственных пользователей-распорядителей. Учитывая масштаб проблемы, ни широкая приватизация, ни бюджетно-меценатский иждивенческий поход сами по себе сколь-нибудь значимого результата в сохранении не дадут.

На мой взгляд, основной проблемой прошлого, настоящего и будущего зданий, составляющих культурное наследие, являются те функции, которые размещены в каждом конкретном объекте. Та часть нашего недвижимого культурного наследия, состояние которого вызывает особую тревогу, была создана до революции 1917 года, в результате которой эти объекты были национализированы и переданы для размещения социальной функции (при социализме — по определению бесплатной для пользователей, то есть государственно-бюджетируемой) и аппарата госуправления. Последствия у всех у нас перед глазами. Аналогичная по последствиям ситуация сложилась со зданиями русского авангарда 20-30-х годов, поскольку тот жизненный уклад, для которого они создавались, не нашел себе места в современном обществе.

Убежден, что для того, чтобы сохранить объект культурного наследия, необходима его Адаптация для повторного использования — в нем должна быть размещена функция, которая сегодня и завтра позволит зданию жить экономически самостоятельно. Это трудная задача, поскольку сохранение здания как объекта культурного наследия означает физическое сохранение не только самой постройки, но и тех ее элементов, которые составляют его, здания, культурную ценность, что с чисто экономической точки зрения является ненужными дополнительными затратами, «украшательством» и «историзмом».

Зачастую мы имеем дело с культурной ценностью не отдельных зданий, а ансамблей, и даже достаточно больших территорий исторической застройки, вплоть до малых городов, что кратно повышает непрофильные для бизнеса затраты. В такой ситуации применяется подход, который позволяет «монетизировать» культурную ценность недвижимости, сделать ее частью бизнеса. А это уже на грани искусства.

Самый привычный для нас и широко распространенный в не знавшей полного уничтожения прав и обязанностей частной собственности на недвижимость Европе метод сохранения —  Консервация. Но это не инвестиционный проект, расходы и доходы несопоставимы, и никакое включение в туристические маршруты не спасает, лишь немного удается компенсировать расходы на текущую эксплуатацию и оживить жизнь на прилегающих территориях. Это бремя сознающего свою ответственность перед потомками государства и добрая воля меценатов. Поэтому объекты для Консервации следует определять очень тщательно, чтобы не впасть в ее крайность —  Мумификацию. Применяемые приКонсервации реставрационные технологии очень дороги и не направлены на размещение в здании какой-либо самодостаточной экономической функции, формируется объект показа, максимум — музей. При этом, например, достаточно в интерьере восстановить камин как дорогостоящую декорацию, но не прочищать в стенах дымоходы и не применять огнестойкую облицовку. Процесс массового превращения нашего недвижимого культурного наследия в музеи лично у меня вызывает ментальное отторжение.

Другая крайность процесса —  Безудержная коммерциализация. Страшный процесс, «симулякр» сохранения, при котором мы сохраняем стены и крышу, но теряем их культурную ценность.

В заключение несколько слов о самой публицистически известной проблеме — физической утрате объектов культурного наследия в результате их сноса, демонтажа и т.д. Процесс, с которым мы имеем дело в данном случае, можно назвать Реорганизацией застройки земельного участка — очень важный процесс, основа прогресса в развитии урбанизированных территорий. Можем ли мы без него вовсе обойтись? Очевидно, нет, вспомните деятельность барона Османа в Париже, массовое строительство каменных зданий в Москве.

Не хочу говорить банальностей, но находить правильные решения в таком тонком деле, как сохранение культурного наследия, помогут только изящный вкус, чувство прекрасного, широкий кругозор и стремление к прогрессу. Очень хотелось бы, чтобы время, в которое нам довелось жить, потомки назвали Русским Возрождением начала-середины XXI века. 

РЫЖКОВ Олег Владимирович
руководитель ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»


Оставьте свой комментарий:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Виньетка

Если Вы желаете опубликовать статью, материалы исследовательских работ, поделиться опытом или высказать свое мнение по вопросам, касающимся сохранения и использования памятников истории и культуры, высылайте информацию в редакцию журнала: red@ohrangos.ru